Война, которой не было

Год 1941. Польско-немецкие войска берут Москву. К радости россиян, довольных падением коммунизма, польский улан насаживает на саблю голову Ленина. Это не сон, это могло произойти — если бы в 1939 году Польша приняла другое решение...

...или по крайней мере это могло быть в очень красочной версии событий предложенной Петром Жиховичем. В его книге «Пакт Риббентроп-Бек» сценарий был изложен ясно: достаточно стиснуть зубы и пойти на гнилой компромисс с Гитлером, чтобы вместо ужасной оккупации нас ждало имперское будущее.

Вы только представьте себе: нет выстрелов на Вестерплатте, Польша вооружается и ждет, после чего, в 1941 г., вместе с Гитлером идет на Сталина, неся на Восток прометейскую идею. Благодарные украинцы и белорусы принимают свободу из польских рук. После падения Москвы СССР рассыпается как карточный домик. А потом? Благодаря мудрой политике мы не участвуем в Холокосте, по понятным причинам, не полыхнет также Варшавское восстание. Когда в игру вступают Соединенные Штаты, наступает кульминационный момент. Открывая карты, мы наносим коварный удар в спину нашему немецкому союзнику. Войну мы заканчиваем как фактические гегемоны Центральной Европы, восстанавливаем границы до 1772 г. Республика многонациональная, сытая и спокойная за честь, потому что историю пишут победители.

Несмотря на многие недостатки этой книги, в одном Жиховичу не откажешь: он имеет смелость выкладывать свои тезисы чёрным по белому и делает это эффектно. За журналистское повествование платит, тем не менее, высокую цену. Редактор журнала «Uważam Rze Historia» назначив оппонентом эмоциональное решение Юзефа Бека, сам не остерёгся перед ошибкой слишком большого количества обязательств. Жихович часто прибегает к риторическим трюкам, и в исключительных случаях спрашивает: лучше умереть за честь или защищать переворот? А в предисловии пишет: «В поддержку идеи о необходимости союза с Германией, у меня есть несколько миллионов аргументов. Одним из аргументов является каждый убитый оккупантами гражданин Польши», — здесь появляется ощущение, что речь идёт не об исторической дискуссии, а об эмоциональном шантаже.


Жихович преследует амбициозные цели: тотальное изменение нашего мнения о Второй мировой войне. К сожалению, это не аргументы, но их автор выдвигает на первый план книги. Он часто подчеркивает, что не страшна ему никакая критика, потому что она работает для его дела больше, чем собственная популярность. На самом деле, всё это сводится к старому, как макиавеллизм тезису, что политика выше морали, и в истории стран и народов, только одна вещь бесценна — выживание. Для Жиховича это окончательный и неопровержимый повод, ради которого стоило «вступить в союз с дьяволом против сатаны». К сожалению, стоящая за этой мыслью конструкция напоминает книгу пожеланий и предложений. На поддержку таких отважных также потребуется нечто большее, нежели резюме в популярной форме дискуссий, которые разгорались среди историков на рубеже 70-х и 80-х годов.

Книга «Пакт Риббентроп-Бек» не вносит в историографию ничего нового, также в плане оригинальности мысли. А что ещё хуже, Жихович невыгодные сценарии часто пропускает. А что если бы изоляционистские тенденции в США взяли бы верх? Или если бы Гитлер, благодаря сырью из СССР быстрее, чем американцы создал атомную бомбу? На многие из подобных вопросов вы не найдёте здесь ответа. А жаль, потому что, надеялись на что-то другое.

Петр Жыхович «Пакт Риббентрова-Бек, или как поляки могли вместе с Третьим Рейхом победить Советский Союз», Изд. Rebis, 2012.http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/vojna_kotoroj_ne_bylo/